電商平臺商家低價售賣音樂平臺會員或遭索賠！天眼查公布的判決書顯示，遷安市瑞覺網絡科技有限公司使用“官方直充”的表述，在其經營的電商平臺店鋪出售網易云音樂黑膠會員，遭到網易云音樂的經營主體杭州樂讀科技有限公司（下稱“樂讀公司”）起訴。最終，法院認為被告公司構成不正當競爭，判決被告賠償樂讀公司經濟損失20萬元。

低價出售“88VIP”附贈的網易云會員

據判決書，樂讀公司指出被告在其經營的電商平臺店鋪“舍園數娛旗艦店”售賣的黑膠會員，來源于向不特定的“88VIP”會員用戶收集“88VIP”權益附贈的網易云音樂會員權益。該電商平臺店鋪未經授權，直接使用“網易云音樂”“黑膠VIP”“網易充值”等標識與字樣進行虛假宣傳。并以52.5元的價格出售一年期年卡，遠低于158元／年的官方售價。截至2022年5月10日，涉案商品已拼超過10萬件。

因此，樂讀公司認為被告未經許可，不正當低價銷售網易云音樂黑膠會員的行為，使得大量用戶選擇放棄官方售賣渠道而通過電商平臺低價購買，沖擊原告會員價格體系，直接減少了原告潛在的交易機會和會員收益。

對此，法院指出本案爭議的焦點為：被告售賣“88VIP”所附的網易云音樂黑膠會員的行為是否構成不正當競爭。

第一，黑膠會員的付費能夠為原告帶來直接的經濟利益。被告售賣黑膠會員權益的行為，會導致原告黑膠會員銷售數量的減少，故原、被告之間存在競爭關系，被告的行為會導致原告交易機會的減少。

第二，被告所售的“88VIP”所附的網易云音樂黑膠會員雖能夠使消費者享有會員權益，但“正品”不等同于“官方”。被告在其電商平臺店鋪中使用“官方直充”的表述，會使消費者誤認為被告所經營的店鋪與原告存在合作關系，對被告所售黑膠會員的來源、價格等重要信息產生誤解，形成混淆。

第三，根據“88VIP”的相關用戶協議，會員權益不得轉讓、售賣，不然可能導致會員權益被收回，故被告所售的網易云音樂黑膠會員具有權利瑕疵，與“官方”的表述亦不符，屬于誤導消費者。

綜上，被告的行為構成不正當競爭，應賠償原告的經濟損失并承擔原告維權的合理開支，于本判決生效后十日內賠償樂讀公司經濟損失（含合理費用）20萬元。

低價倒賣會員屢禁不止，電商平臺應盡審核義務

其實，音樂平臺、視頻平臺的會員服務在電商平臺被低價出售的現象一直非常普遍。南都灣財社記者在電商平臺以“網易云會員”、“騰訊視頻會員”等為關鍵詞進行搜索，發現不少專門低價售賣各類APP會員服務的“專營店”。南都灣財社記者點擊查看商品詳情頁，發現這些商品大多可以直接充值到用戶指定賬號中，會員使用時長從一天到一年不等。以網易云音樂黑膠會員為例，年卡價格約60元，月卡價格約在4至9元之間，遠低于官方定價。

對于電商平臺上的店鋪低價售賣其他平臺會員的行為，廣東徑文律師事務所律師陳文妍表示，本案侵權人的行為是以不正當手段向不特定人收集各類vip權益，然后低價轉讓、售賣給消費者，從中牟取利益，俗稱廉價薅羊毛后再賣羊毛。該行為不僅擾亂市場秩序，還沖擊了權利人的價格體系，減少權利人的潛在交易機會和預期利益，事實上損害了權利人的公平競爭權和財產權。如視頻平臺的服務協議有關于“不能轉讓、出售、出借、共享會員權益”之規定，而網店主體公開售賣的，則屬于不正當競爭行為。

在本案中，電商平臺雖沒有被判擔責，但律師指出，電商平臺在此類案例中并不能完全“隱身”。她告訴南都灣財社記者，根據《電子商務法》，電商平臺第一應盡到對平臺內經營者資質資格的審核義務，第二應盡到對消費者的安全保障義務。如果電商平臺已盡前述義務則不必承擔法律責任。但也有例外情形，如電商平臺直接參與交易過程（如開展“自營”業務），向消費者銷售商品或提供服務，侵害了他人合法權益的，則需承擔相應法律責任。

采寫：南都·灣財社記者 徐冰倩 實習生 陳鄒心怡