文|和光
川大女生“誣陷”農民工大叔偷拍事件，已經發酵幾天了，后續在整個社會所引發的連鎖反應，恐怕是當事人始料未及的。
現在輿論場上最關注的，莫過于四川大學將如何處罰她。一種聲音是，女生在大叔自證清白，且警察介入當時已和解的情況下，仍然在自己短視頻賬號上曝光，并引流聲討，這種行為實在惡劣，川大不開除不足以平民憤。而另一種聲音認為，女生已經公開道歉，大叔一家也原諒了她，網友也應該得饒人處且饒人，更不應該網暴女生，以暴制暴。
在此之外，又夾雜著女權和反女權之間的爭論。一些激進女權人士認為，女生過度維權，是事出有因，對她偷拍誣告的過度反應，會助長整個社會對偷拍行徑的縱容。甚至有網帖呼吁所有女生拒報川大，以此來“要挾”川大保護這位女生。而反對者則認為，如果川大不嚴懲女生，所有男生都會面臨被誣告的風險，唯有開除，才能制止這股不正之風。
輿論場上，各種意見齊飛，誰也說服不了誰，話題熱度持續攀升。維系話題熱度的，還有網上陸續出現的一些真假莫辨的網帖，陳述涉事女生以往的“劣跡”。這些傳言包括但不限于：
在中學時代校園霸凌同學，對方差點被逼自殺；
保研資質有問題，在河南大學讀本科期間，她利用自己學生會主席的身份，把自己名字掛靠在別人比賽項目下加分，買論文加分；
讀研期間屢次曠課，已經到了可以開除的水平；
眼看苗頭不對，威脅同事利用技術手段隱藏她在公司信息；
這些傳言有時間有地點，爆料人都自稱是她身邊的熟人，其描述，讓人看到了一個劣跡斑斑的作惡者形象。按照網帖里呈現的內容，不管是面對同學還是農民工大叔，當事女生似乎都是一個超級“有手段”的“強者”，游刃有余地利用著社會潛規則為自己謀利。
這些“黑料”無疑加重了輿論對她的惡感，于是這又變成了一場強者與弱者之戰。對于呼吁不要“以暴制暴”的聲音，很多網友不敢茍同：他們譴責女生，讓她“社死”，希望她能為自己的過往付出應有的代價，明明是為正義而戰，為弱者而戰，怎么是網暴呢？
的確，在一場大規模的論爭中，要各方達成共識很難，但雙方無論怎么辯論，都得立足于基本的事實。
女生誣告大叔的事實已經清晰，但網友控訴的其他“劣跡”是不是存在，還有待調查。要查清楚這些信息并不難，但真相仍是目前輿論場上的稀缺品。
就像法官斷案一樣，一個人就算作案累累，法官也得一個案子一個案子地判，對圍繞被告的種種控訴，一條一條地厘清是真是假。在確認事實后，再根據法律法規、校規校紀，以及約定俗成的道德法則，來給予其相應的處罰。
當然，輿論場很難像法庭那樣精準，但以事實為依據，以法律為準繩，也應該是公共討論的原則，是不能放棄的公共理性。這并不是為當事女生開脫，而是不希望各方重蹈她的過錯。這場紛爭正是因為這位女生不看事實引起的。如果不是她無視真相，面對被誣陷的大叔，仍然選擇在社交平臺大放厥詞“非要等發生什么我才能說什么嗎”，也不會鬧到如今無法收場的地步。
這么說，有些人可能并不認同。因為他們要求重罰女生，并不是完全拋開事實不談。只是他們認定的事實，包含了更普遍的現象和更長遠的擔憂。如前所述，激進女權看到的事實，是社會偷拍之風愈演愈烈，而反女權者看到的事實，是男生被冤枉案件的此起彼伏。可雙方越往外延伸，越往大概念靠，就越脫離具體事件，也就越來越撕裂。
若回到具體事實，無論是一個誣告他人的行為要怎么懲罰，還是校園霸凌者要付出何種代價，違規保研要怎么處理，法律和校規早有規定，得出一個是非分明、能凝聚共識的結論并不難。怕就怕，參與者陷入性別對立的框架中，抱著自己認定的事實和價值觀各說各話，都以為在伸張正義，結果卻和真相和正義漸行漸遠。