關于儲殷說董宇輝是讀者文摘水平等，個人認為，首先網暴是嚴肅的指控，不可濫用。其次，董宇輝不是文化大家，但是反復刻意強調，也人不免揣測：這是不是嫉妒別人比他更能掙錢？

文/定風波里

無意中刷到儲殷在直直播間說他被新東員網絡，還將這定義為輿論霸權。表示：“有粉絲就搞輿論霸權？”

圖片來源網絡

怎么看？簡單說幾點吧。

第一，這完全是主觀揣測和臆斷，說話不過腦子，不負責任。

私下里說說也就罷了，公開場合嚴肅指責別人網暴他，既缺乏相關證據，更沒有有失審慎和公允。

當然，也不排除儲殷教授已經掌握大量證據，只是留有余地，沒有徹底撕破臉。

如果是這樣，倒希望他放開確實的證據。因此現在此事已經不是私事，他在公開場合如此鄭重地說新東方員工網暴他，我不知道新東方有沒有正式回應他。但顯然，關于此事的輿論已經發酵。

也就是說，無論是新東方、董宇輝還是儲殷，都卷入了輿論旋渦。

如果這時，他能夠如司馬南之前遭遇網暴那樣，不僅在社交平臺放出確實的已經可以被認定為網暴的證據，更是進行報警處理，網友們看到了自然是一邊倒支持司馬南，畢竟鐵證如山。（感興趣的請自行搜索。）

當然，如果沒有實證，且新東方也不計較儲殷嚴肅指責，此事也可以選擇平息下去。

但對于公眾來講，像儲殷、王小東這樣公開場合說自己遭遇網暴，還有失審慎。

畢竟很多網友難免會認為，莫不是將不同意見者也當成了對自己的一種網暴？

第二，一個動輒喜歡一言不合就拉黑人的大V真的清楚網暴的定義嗎？

凌晨入睡前，無意中在推薦系統功能中刷到關于儲殷教授回應董宇輝是讀者文摘水平。沒點進去看，因為“我受不了的是有粉絲以后就搞霸權”這句話直接勸退我了

就個人觀察，儲殷教授有疑似一言不合就要拉黑別人的習慣。曾經特地發文表示立場不同，彼此拉黑就好。

這可不是胡言亂語。這是個人曾有一篇關于如何看待網絡輿論極化問題的作品，其中就提到王小東教授、儲殷教授，結果文章引起不少人的共鳴，有不少網友表示自己被儲殷教授拉黑了。

我想，如果將網暴的定義泛化或或者說將輿論霸權的定義同樣泛化，那么，上面這些例子，是否可以說明，儲殷同樣在利用大V的影響力在網暴普通網友，或者更準確的說法是，他在搞輿論霸權，容不下不同意見者？

我沒有答案，仁者見仁，智者見智。

個人對于此事的態度就是：鑒于儲殷一言不合就拉黑人的粗暴作風，疑似有強烈的容不下不同意見的傾向，這讓我一個普通網友，只能是對于此事無從評價！

第三、儲殷教授和董宇輝老師是各有優劣，各有擅長，在社交影響力也不相上下！

就某條平臺，儲殷教授的粉絲數量遠勝董宇輝：儲殷286萬完成KO董宇輝12萬

而在某音平臺兩人棋逢對手：儲殷823萬，而董宇輝是933萬。相差不大。

某博平臺兩人同樣棋逢對手，儲殷略勝一場。儲殷粉絲是約170，董宇輝則為123萬。

因此，就社交網絡的輿論影響力來看，可以說，兩人在輿論影響力應該沒有明顯的差距。基于這一點，不太認同儲殷教授就自己遭受了輿論霸權的觀點。

就算是新東方，東方甄選也不過2000萬粉絲。

第四、目前儲殷已經向新東方道歉，但同時又強調說董宇輝是讀者文摘水平是夸大。

儲殷已經向新東方道歉，說情緒比較失控，指控非常不公平。也就是之前認為新東方員工網暴他，有粉絲搞霸權的觀點讓他自己給自己打破了。

至于他有沒有實際證據。顯然是不言而喻的。

而更有趣的是，雖然儲殷教授道歉了，他同時也有作品《夸人夸出網暴來了，說董宇輝讀者文摘水平是貶損嗎？》

好一出大戲。目前之前的作品也沒下架。

行吧，作為吃瓜群眾，說句公道話，董宇輝沒有儲教授學歷高。學識上也是各有所長，儲殷教授盡管并非軍事專家，但疑似備受支持烏克蘭粉絲的推崇。而董老師則幾乎不涉及軍事領域，在人文、直播更擅長。兩人各有所長。都是學識淵博之輩。

最后對儲殷教授說，網暴是嚴肅的指控，不可濫用。尤其您還是公眾人物，會給他人帶來巨大的輿論壓力和負面影響。好在您及時道歉了。

第五、關于儲殷說董宇輝是讀者文摘水平。我想董宇輝本人要大度得多，他自己在各平臺認證為曾為新東老師，現在是互聯網銷售員，足見不漂，挺謙虛的。儲殷教授指出這一點，嚴格而講，沒有說錯，董宇輝不是文化大家，但是反復刻意強調，也人不免揣測這是不是嫉妒別人更能掙錢？

附上：儲殷關于董宇輝讀者文摘水平的短文，自行判斷。