據環球網援引島內媒體的報道稱，11月5日，陳時中的兒子陳彥安創辦的沿岸有限公司發表了一則聲明稱，該公司在2021年參與的“大駁二園區、星及鹽社術策展提案”采購案完全合理合法，目前因選舉而對該公司進行不當影射，將對涉嫌不實指控者，追究法律責任。

這一聲明引起了島內媒體的廣泛關注。根據島內媒體的說法，沿岸有限公司發表的這則聲明之所以會被媒體所關注的原因主要有兩點：其一，該公司的背景很是特殊，他是由陳時中的兒子陳彥安所創辦的，目前陳時中正在臺北市進行緊張激烈的選舉，已經到了最后的關頭，此時與其個人或是相關親屬的報道都會引起媒體的廣泛注意。

其二，從這則聲明看，陳彥安的沿岸有限公司似乎卷入了一起被外界強烈質疑的采購案。

那么這一聲明的背景究竟是怎么一回事呢？根據島內媒體的披露，11月4日，有島內網友從島內行政部門的電子采購網中發現，2020年，陳彥安成立了沿岸有限公司，2021年5月，沿岸有限公司以限制性招標的方式從高雄市文化局拿到了一份價值67萬元新臺幣的采購案。

在島內媒體曝光私營公司利用個人關系取得島內公立標案時，限制性招標一詞可謂是頻頻出現，基本上與民進黨高官有關系的私營工作都是通過這種招標方式輕易地獲得了公立標案。例如，在不久之前被爆的蘇貞昌女兒蘇巧純涉嫌靠父獲取桃園市標案的爭議中，桃園市也是通過限制性招標的方式將相關的公立標案給予了與蘇巧純有關的“春園營造”公司，而“春園營造”公司又將這一標案私下轉送給了蘇巧純的“二三設計”公司。

估計是“限制性招標”一詞太過敏感，所以陳彥安的沿岸有限公司被質疑其在2021年5月取得高雄市文化局67萬元新臺幣的標案是典型的“公庫通內庫”，即陳彥安通過其父陳時中的關系獲得了這一公立標案。

那么這一爆料的真實性究竟如何呢？目前島內媒體并沒有給出進一步的報道。但值得注意的是，如果與此前爆料的“蘇巧純靠父贏取公立標案”一事相比的話，會發現其有著很多相似性。

其一，獲取標案的方式非常簡單，都是通過“限制性招標”；其二，他們獲得標案的地點非常有意思。蘇巧純獲得的是桃園市的標案，陳彥安的沿岸有限公司所獲得的是高雄市的標案。而這兩大地方都是綠營掌控區，桃園市的鄭文燦、高雄市的陳其邁都是民進黨人，而且都是蔡英文的親信，這難道是一種巧合嗎？

如果說陳彥安、蘇巧純二人獲取公立標案的過程有何不同的話，恐怕最大的不同就是蘇巧純的方式更為復雜，其并沒有直接參與招標，反而是授權其他公司替蘇巧純的“二三設計”公司去招標，在獲得標案后，私下轉交給蘇巧純。如果不是蘇巧純此前曾承諾“不會在蘇貞昌任職行政部門負責人的時間內參與任何公立標案”的話，恐怕二者的路徑將完全一樣。

除此之外，有一點也非常值得注意，陳彥安的沿岸有限公司是2020年成立的，而2021年5月，就獲得了高雄市政府的一份公立標案，從一個初創公司的正常發展軌跡看，這個速度可不是一般的快。而且從高雄市當局的角度看，一個剛剛成立不久的新公司，就敢立馬授予他公立標案，這未免也太不符合邏輯。

所以陳彥安在2021年5月獲取標案的過程確實非常可疑。不過這份猛料一爆，陳彥安的沿岸有限公司立馬進行了公開回應。但這也不奇怪，因為陳時中目前正面臨選舉，已經選到了關鍵時刻，沿岸有限公司獲取公立標案事件如果發酵的話，對陳時中來說將非常不利，所以陳彥安火速進行否認。但真相恐怕并非這么簡單。